郭道晖：论人大权力与人民权力—关于人大制度的法理思考，《甘肃政法学院学报》2012年第2期。

适当补偿之标准，从文义上解释，可以理解为不等额补偿。由此概念可析出两点要义：其一，贷款修路、收费还贷与统贷统还的政策表明国家——主要是指省、自治区、直辖市人民政府交通主管部门——对政府还贷公路的监管职责，而贷款还款的责任主体是依法设立的法人组织，从性质上而言，隶属于法律法规授权的组织。

[19] 虽然2004年《经营性收费公路管理办法》（征求意见稿）经过了广泛的征求意见过程，但该规范最终未能颁布实施。（三）因受让方破产等原因无法继续履行经营协议。换言之，宪法所追求的理想状态便是以人为本，获致人与公民[10]的权利为本。[4] 《公路法》第60条第4款规定，收费经营期限按照收回投资并有合理回报的原则。[20]第十九条规定，受让方有下列行为之一的，出让方有权终止协议：（一）受让方未按协议约定履行公路养护与管理义务，造成公路严重破损，影响公路正常使用、提供公共服务，情节严重、拒不改正的。

吊诡的是，从表象而言，公路的收费行为一定程度上影响、妨碍、甚至阻却通行相关者的自由、财产权、人身安全等基本权利的达成。其二，从形式上而言，政府与银行、企业组织、个人之间等主体，是在协商一致、遵循契约理念的基础上，即契约双方当事人互以直接独立的人相对待[15]，所达成的借款合同关系，但，因行政主体的介入，而适用行政合同的相关规定。而在与绝对宪法、宪德终极标准发生冲突的条件下，也就是在例外的、非常的、极端的条件下不应该遵循的宪法、宪德德。

相反，任何一种统治都试图唤醒和培养人们对其合法性的信念。（2）确立人民主权原则。宪政是指对众人最重要最根本之公共事务的管理，政治是对众人所有重要公共事务的管理。问题在于，关于宪法、宪德结构的探讨具有十分重要的意义和价值，具体如下：第一，任何一种宪法、宪德的规范，都有其内在的根据，都应该以宪法、宪德价值为根据。

因此，它应该被遵守的次数便远远多于它不应该被遵守的次数，因而其存在也就是必要的。历史经验一再告诫我们，实行宪政除了需要宪法之外，还须满足其他的一些条件。

因为，在君主立宪政体下，最高权力的实际执掌者是全体人民或大多数人民，即表面看是君主制，实际上是民主宪政制。相对宪法、宪德则是这一条绝对原则之外的全部宪法、宪德，是人们在一定条件下应该遵守、而在另一定条件下则不应该遵守的宪法、宪德。在立宪政体下，公共权力机关和公民一样，都必须服从法律和宪法。（5）宪法具有最高权威。

所有立宪政府，就其定义来说，都是有限政府……宪政具有一种基本性质：它是对政府的一种法律限制。而防止把某些权力逐渐集中于同一部门的最可靠办法,就是给予各部门的主管人抵制其他部门的必要法定手段和个人的主动。与此同时，宪政还要为公民权利设定一个最低限度的保障标准，这就是正当法律程序原则。比如，宪政的若干准则：宪政的道德底线（1）存在宪法。

这样，宪法、宪德价值、宪德价值判断及其规范三者就构成宪法、宪德的完善结构。关于宪德，有专家认为是指实行宪政（或宪法）所应有的政治道德、民主法治观念和人权意识，其核心是在法律面前的平等观念、民主精神和刚正品质。

第二，制定任何一种宪法、宪德的规范，都应该以宪法、宪德价值为根据，同时结合宪德价值判断来制定。因此，在君主专制政体下的宪政建设之路注定很长，也很艰难。

……野心必须用野心来对抗。而且，宪政不仅要确立限制政府权力的目标，同时还要确立保障公民权利的目标。它是专横统治的反对者。因为，当立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了。或许正因如此，孙中山先生说：宪法者，国家之构成法，亦即人民之权利保障书也。而特定宪法、宪德是指一些人和社会应该遵守，而另一些人和社会不应该遵守的宪法、宪德。

另一方面，政府正式赋予权威性，例如政府正式使某项规则产生效力，某项规则就成为合法。而且在大多数场合，即使他们的行为出于善意和公共利益，也不得侵害个人权利。

这意味着，宪法、宪德的内在价值是其宪法、宪德规范的内容，宪法、宪德的规范则是其形式。因此，宪法、宪德首先具有内容与形式的基本结构。

但就宪法也是一种应该如何管理民众最重要、最根本之公共事务的规范体系而言，任何宪法都是以一定的宪德为价值导向系统的。如果关于宪法、宪德的价值判断正确，符合宪法、宪德价值，据此就可能制定出科学优良的宪法、宪德规范。

（10）确立正当法律程序原则等等，其目的就在于为正常行为提供指导。在特殊情境下，也就是在民众与政府之间利益发生根本性冲突、不可以两全的情况下，则要看其是否遵循了最大多数人的最大利益终极分标准。事实上，宪法与宪德的根本区别仅在于，二者各自实现所凭借的力量不同。事实上，我们可根据不同的标准，将宪法、宪德划分为不同的类型。

或者说，宪法是调整公民权利和国家权力之间基本关系的部门法。没有宪法的存在是谈不上宪政的 宪法是一套规则和习惯，不论是成文的还是不成文的、法定的或超法的，政府要据此处理事务。

但就根本而言，唯有民主宪政政体下的宪法、宪德最优良，也最容易实现。正是因为如此，也就有了宪法、宪德规范的优劣高下差异。

如此，宪法、宪德的价值判断就成为宪法、宪德价值的思想形式，而宪法、宪德的规范则成为宪法、宪德价值的规范形式。或许，专制君主制下的社会看似很稳定，但其代价却是以牺牲全社会和每个人的自由，阻遏整个社会的长期繁荣与进步为代价的。

只有在例外的、非常的情况下，才应该遵循绝对宪法、宪德，也即宪法、宪德终极标准，而不应该遵循相对宪法、宪德。也就是说，优良的宪法、宪德规范的制定，不可能随心所欲，必须根据政府与民众之间基本利害行为规律之事实如何与宪政主体目的发生关系时产生的效用——宪法、宪德价值及其宪法、宪德价值判断来制定。若以政体划分，就有君主政体的、寡头政体的、民主政体的与民主宪政政体的四种宪法、宪德类型。人的生命权、自由权、财产权、言论自由权、出版自由、信仰和集会自由以及其他基本权利，不可以受制于投票：它们不依赖于任何选举之结果。

关于权力的合法性，迪韦尔热认为，是指社会的承认、大家同意。第三，要制定出优良的宪法、宪德的规范，不仅要看是否符合价值判断，更要看其对政府与民众之间基本利害行为规律的认识是否到位，主次关系定位是否准确。

宪政是指按照一种应该且必须如何的非权力性与权力性规范管理人类社会最重要、最根本之公共事务的活动。反之，如果相对宪法、宪德规范的是非常宪政行为，那么，它应该被遵守的次数便远远少于它不应该被遵守的次数，因而它的存在便就没有必要了。

因为，正如孟德斯鸠所言：一条永恒的经验是：任何掌权者都倾向于滥用权力。宪政就在于以政治的永久原则限制一切权力。